Риски, связанные с использованием СОТ в Арктике, высоки и включают в себя (1) угрозу продовольственной безопасности, жизнедеятельности и образу жизни арктического населения; (2) угрозы морской природной среде; (3) вредные выбросы, негативно влияющие на местный и глобальный климат; и (4) выбросы, вредные для человеческого здоровья.
СОТ угрожает продовольственной безопасности, жизнедеятельности и образу жизни арктических сообществ:
Многое коренные жители арктического региона зависят от океанских ресурсов как основных источников пропитания, используют их для изготовления одежды и инструментов, как материалы для ремесел, а также для поддержки небольшого числа коммерческих рыболовецких, охотничьих и эко-туристических предприятий. Разлив СОТ в Арктике будет иметь катастрофические последствия для этих сообществ и для ресурсов, с помощью которых они удовлетворяют свои продовольственные, культурные и экономические нужды.
СОТ представляет большую опасность для морской окружающей среды:
В суровых арктических условиях от разлившегося СОТ практически невозможно избавиться. Из-за высокой степени вязкости СОТ не только превращается в эмульсию на поверхности океана, но также дисперсанты, которые призваны расщеплять нефть на более мелкие, быстрее смешивающиеся с водой, частицы, оказывают сравнительно незначительный эффект на СОТ. [1] Кроме того, в условиях, когда ледяное покрытие составляет 10% и более, традиционные боны и нефтесборщики, используемые для локализации и устранения разливов нефтепродуктов, становятся не эффективны. Все эти технические сложности усугубляются природными трудностями работы в Арктике, включая навигационные опасности, такие как айсберги, отсутствие инфраструктуры, сильные шторма и ветра, а также сезонные периоды полярной ночи.
Помимо того, разливы СОТ ведут не только к сиюминутным, но и к долгосрочным последствиям для флоры и фауны океана. Непосредственный эффект разлива СОТ проявляется в переохлаждении и смерти морских птиц и млекопитающих, в случае загрязнения их меха или перьев. [2] Однако, помимо катастрофических немедленных последствий для океанских экосистем и живой природы, исследования долгосрочных последствий разлива СОТ в Арктике показывают, что эти нефтепродукты могут оставаться в районе поражения более десятка лет, продолжая тормозить рост и темпы размножения различных видов живых существ. [3] Эти последствия задевают все уровни хрупкой арктической экосистемы, где более крупные хищники, вроде белух, подвергаются прямому воздействию через контакт с нефтью в воде и иле, а также косвенно через поедание более мелкой зараженной добычи.[4] Через десять лет после разлива СОТ в Белом море в 2003 году уровень загрязнения углеводородами в прибрежных водах по-прежнему в 22 раза превышал российские предельно допустимые концентрации (ПДК), а показатели многих видов животных низкого трофического уровня, таких как камбала, все еще превышали ПДК в 10 раз.[5] На том же примере из России, популяция белух уменьшилась, и они полностью оставили свои привычные места размножения. [6]
Наконец, значительная часть мировых топливных отходов образуется в результате использования СОТ. Как известно, от 1 до 5% от общего объема использованного топлива необходимо откачивать на берег, сжигать или использовать как топливо после дополнительной переработки. [7] Одно исследование продемонстрировало, что суда в водах Баренцева и Норвежского моря производят 13 000 тонн топливных остатков в год [8], в то время как использование множества альтернативных видов топлива, к примеру, судового дистиллятного топлива или СПГ, полностью исключает образование такого рода отходов.
Использование СОТ ведет к выбросам в атмосферу загрязняющих веществ, которые негативно влияют на мировой климат:
Использование СОТ в качестве топлива вызывает выбросы вредных, загрязняющих воздух веществ, таких как оксиды серы и азота, взвешенные частицы и сажевые частицы («черный углерод» – ЧУ), в гораздо больших объемах, чем другие виды топлива. [9] ЧУ, в частности, вносит значительный вклад в антропогенные климатические изменения, в особенности в Арктике.[10]
«Черный углерод» может негативно влиять на арктический климат с помощью двух разных механизмов. Сначала, когда «черный углерод» находится в воздухе, он напрямую нагревает атмосферу Арктики, поглощая то солнечное излучение, которое в противном случае было бы отражено обратно в космос. [11] Затем, когда черный углерод оседает на светлые поверхности, такие как арктический снег и лед, он увеличивает поглощение солнечной радиации. Этот процесс приводит к удержанию тепла в атмосфере и, в итоге, способствует ускорению таяния арктического снега и льда.[12] Недавнее исследование выявило, что выбросы «черного углерода» источниками, находящимися в Арктике, в пять раз быстрее нагревают окружающую среду, чем выбросы «черного углерода» в средних широтах. [13]
СОТ приводит к выбросу отходов, вредящих здоровью людей:
Выбросы в результате судоходства представляют ощутимую и непосредственную угрозу человеческому здоровью. В частности, такие загрязнители воздуха, как взвешенные частицы, ЧУ, оксиды серы и азота, были связанны с повышенной вероятностью сердечно-сосудистых и легочных заболеваний, а также преждевременной смерти.
[1] PEW (2010). Oil spill prevention and response in the U.S. Arctic Ocean: unexamined risks, unacceptable consequences. Report commissioned by Pew Environment Group from Nuka Research and Planning Group LLC and Pearson Consulting LLC, 137 pp. и WWF (2009). Not so fast: some progress in technology, but U.S. still ill-prepared for offshore development. Report commissioned by WWF from Harvey Consulting LLC, 15pp.
[2] Arctic Council, Arctic Marine Shipping Assessment 2009 Report, at 139 (2009), доступно по ссылке: http://www.pame.is/index.php/projects/arctic-marine-shipping/amsa.
[3] Peterson, C. H., Long-Term Ecosystem Response to the Exxon Valdez Oil Spill, 302 Science 5653, 2082–2086 (2003), доступно по ссылке: http://doi.org/10.1126/science.1084282.
[4] Andrianov, V.V. et al., Long-Term Environmental Impact of an Oil Spill in the Southern Part of Onega Bay, the White Sea, 42 Russian Journal of Marine Biology 3, 205–215 (2016).
[5] Andrianov, V.V. et al., Long-Term Environmental Impact of an Oil Spill in the Southern Part of Onega Bay, the White Sea, 42 Russian Journal of Marine Biology 3, 205–215 (2016).
[6] Andrianov, V.V. et al., Long-Term Environmental Impact of an Oil Spill in the Southern Part of Onega Bay, the White Sea, 42 Russian Journal of Marine Biology 3, 205–215 (2016).
[7] Arctic Council, Arctic Marine Shipping Assessment 2009 Report, at 139 (2009), доступно по ссылке: http://www.pame.is/index.php/projects/arctic-marine-shipping/amsa.
[8] Arctic Council, Arctic Marine Shipping Assessment 2009 Report, at 139 (2009), доступно по ссылке: http://www.pame.is/index.php/projects/arctic-marine-shipping/amsa.
[9] Arctic Monitoring and Assessment Programme (AMAP), Summary for Policy-Makers: Arctic Climate Issues 2015, Short-lived Climate Pollutants, at 9 (2015).
[10] Bond T. C. et al., Bounding the Role of Black Carbon in the Climate System: A scientific assessment, 118 Journal of Geophysical Research: Atmospheres 11, 5380- 5552 (2013).
[11] Arctic Monitoring and Assessment Programme (AMAP), AMAP Technical Report No. 4: The Impact of Black Carbon on Arctic Climate, at 45 (2011).
[12] Azzara, A., Minjares, R., and Rutherford, D., Needs and Opportunities to Reduce Black Carbon Emissions from Maritime Shipping, International Council on Clean Transportation (2015).
[14] Sand, M. et al., Arctic Surface Temperature Change to Emissions of Black Carbon Within Arctic or Midlatitudes, 118 Journal of Geophysical Research: Atmospheres 14 7788-7798 (2013).